Nový územní plán Kladno

NÁMI UPLAŤNOVANÉ NÁMITKY
K NOVÉMU ÚZEMNÍMU PLÁNU MĚSTA KLADNA

Sumář všech dále uvedených námitek si můžete stáhnout zde.

Námitky k dopravě:

Zastupuje Bc. Filip Herink, podrobný popis a odůvodnění námitek najdete zde.

1. Požadujeme odstranění územní rezervy pro západní obchvat města (přes Lapák a kolem Rozdělova). Je zbytečný a ničí rekreační zázemí města.
2. Požadujeme racionalizaci vedení územní rezervy pro severovýchodní obchvat Švermova. Je příliš dlouhý a problematiku dopravy ve Švermově uspokojivě neřeší.
3. Požadujeme změnu trasy navrhované komunikace II/238 (průtah přes Koněv) tak, aby v území nevytvářela bariéru.
4. Požadujeme využití trasy bývalé Kladensko – nučické dráhy v úseku od ulice J. Hory (u divadla) až po ulici Železničářů pro veřejná prostranství a cyklostezku.

Námitky ke Koněvu a Poldi:

Zastupuje Ing. arch. Václav Kruliš, podrobný popis a odůvodnění námitek najdete zde.

1. Požadujeme do transformačních území zahrnout celou plochu bývalé hutě Koněv - jen tak lze vzít v potaz všechny souvislosti a navrhnout dobrý výsledek.
2. Požadujeme návrh variantních řešení obou opuštěných průmyslových ploch (brownfields) Koněv a Poldi, jak je požadováno zadáním.
3. Pro plochy brownfields Koněv a Poldi požadujeme podmínit jejich další využití zpracováním závazných regulačních plánů, kterým budou předcházet veřejné anonymní urbanistické soutěže. To obojí přispěje ke kvalitě výsledku.
4. Návrh funkčního využití transformačních ploch Koněv a Poldi je nepřesvědčivý, bez respektování stávajících vazeb a struktur. Požadujeme nápravu!
5. Požadujeme zajištění podmínek pro maximální prostupnost brownfields Koněv a Poldi a jejich provázání s okolím, což usnadní jejich postupnou revitalizaci.
6. Požadujeme revizi řešení dopravy v brownfieldu Koněv – především nově navržené komunikace ve stopě železniční vlečky - a to i na základě nedávno zveřejněných výsledků intenzit dopravy, které vypovídají o jejím snižování!

Námitky k přestavbovým (transformačním) územím:

Zastupuje Ing. arch. Marek Bečka, podrobný popis a odůvodnění námitek najdete zde.

Vymezení transformačních ploch včetně našich návrhů na rozšíření a doplnění je tady.

1. Požadujeme mezi transformační území zařadit prostor mezi nádražím ČD, Kauflandem a Tescem a zaměřit se na jeho koncepční uspořádání. Tento celoměstsky významný prostor je dnes rozdrobený a podvyužitý.
2. Požadujeme mezi transformační území zařadit i Bukovku-Tuchoraz (mezi centrem města a hřbitovy) a zaměřit se na jeho koncepční uspořádání, rozvoj městského charakteru, ploch veřejné zeleně, pěší prostupnost a návaznost na okolí.
3. V území Na Šibenci (Švermov) požadujeme zajistit podmínky pro vznik odpovídající veřejné občanské vybavenosti - zejména škol a ploch pro sport.
4. Vzhledem k velkému množství opuštěných prům. ploch (brownfields) ve městě požadujeme odložit zástavbu Haldy = zahrnout ji do územní rezervy.
5. Ve všech transformačních územích požadujeme opustit navrhovaná schematická uspořádání a namísto toho co nejvíce vycházet ze stávající prostorové struktury území a rozvíjet ji.
6. Pro všechna transformační území požadujeme dořešit jejich vazby na okolí, zejména zajistit bezpečná a co možná nejpřímější pěší propojení.
7. Pro všechna transformační území, a zejména pro Podprůhon-Ořechovku, Koněv, území u nádraží a Bukovku-Tuchoraz, požadujeme podmínit jejich další využití zpracováním závazného regulačního plánu a zabránit tak chaotické výstavbě.
8. Pro území Na Šibenci (Švermov) a Halda požadujeme, aby byla výstavba v nich rozdělena na plošně vymezené etapy - zabrání se tak rozestavěnosti velkého území zároveň.
9. Požadujeme posílit motivační roli územního plánu v transformačních územích tak, aby napomáhal realizaci strategických priorit rozvoje města.
10. Požadujeme zpracovat varianty přeměny pro všechny plochy brownfields, včetně jejich ekonomického vyhodnocení a zakreslení do výkresů. To následně umožní vybrat nejoptimálnější řešení

Námitky k celkové koncepci města:

Zastupuje Ing. arch. Ondřej Rys, podrobný popis a odůvodnění námitek najdete zde.

1. Požadujeme, aby územní plán zmapoval a popsal současné kvality města a navrhl nástroje jejich dostatečné ochrany, resp. je integroval do návrhu.
2. Požadujeme, aby územní plán obsahoval a zobrazoval vizi budoucnosti města - představu jeho významu a směřování, představu kvality života jeho obyvatel po všech stránkách včetně ekonomické prosperity.
3. Požadujeme, aby územní plán zaznamenal a vymezil charakter a prostorovou strukturu jednotlivých ucelených zón, tuto strukturu chránil a především dále rozvíjel. Prostorové regulativy musí být nadřazeny funkční regulaci.
4. Požadujeme odstranění všech nevhodných a nezákonných regulativů. Požadujeme úpravu koeficientů zastavěnosti, zeleně a podlažnosti dle charakteru zón a zvýšení koeficientu zastavěnosti v již zastavěném území.
5. Požadujeme návrh takových opatření, která zamezí suburbanizaci města - je třeba klást důraz na zvyšování kvality stávajícího prostředí a ne jeho plošný růst.
6. Požadujeme zmenšit míru podrobnosti územního plánu z jednotlivých staveb (vyjma staveb veřejné vybavenosti) na bloky či jiné logické celky (např. významné ulice). Plán má být především koncepčním dokumentem!
7. Požadujeme zamezit vzniku a rozvoji velkých monofunkčních areálů (nákupní centra, velká parkoviště) - městské prostředí vytváří především smíšená zástavba.
8. Požadujeme změnu některých parkovišť a hromadných garáží na plochy s městskou / městotvornou funkcí (polyfunkční domy zahrnující parkování, podzemní garáže s veřejnou zelení nad nimi, ...) - dle charakteru čtvrti.
9. Požadujeme, aby územní plán maximálně chránil a rozvíjel vodní plochy na území města s ohledem na jejich rekreační potenciál. Především požadujeme zapojení vodního toku do prostředí rozvojové plochy Bukovka-Tuchoraz a rozvoj navazující veřejné zeleně.
10. Požadujeme změnu většiny ploch "ochranné zeleně" na plochy s jasněji definovanou veřejnou, rekreační či městotvornou funkcí.
11. Požadujeme, aby podmínkou výstavby na významných městských pozemcích bylo vyhlášení veřejné architektonické či urbanistické soutěže a respektování jejího výsledku - to je osvědčený způsob, jak skutečně zkvalitňovat městské prostředí.

Námitky k ochraně životního prostředí:

Zastupuje Mgr. Lukáš Krinke, podrobný popis a odůvodnění námitek najdete zde.

1. Požadujeme odstranění územní rezervy pro budoucí západní a severozápadní obchvat Kladna (index R3) v navržené trase, která je v příkrém rozporu se zájmy ochrany přírody tohoto území.
2. Požadujeme odstranění územní rezervy pro budoucí severozápadní a severovýchodní obchvat Kladna (index R2 a R1) v navržené trase, která předpokládá protnutí odvalu bývalého dolu Ronna - obchvat lze řešit v jiné trase.
3. Požadujeme doplnění územního systému ekologické stability (ÚSES) tak, aby se vytvořila kvalitní a životaschopná síť těchto stabilizačních prvků krajiny města Kladna.
4. Požadujeme doplnění systému městské zeleně v centru města. Jeho součástí by měly být i drobné vodoteče a vodní plochy v míře větší, než navrhuje koncept.
5. Požadujeme revizi rozsáhlých záborů zemědělského půdního fondu (ZPF) a pozemků určených k plnění funkcí lesa (PUPFL), z nichž většina je určena k zastavění a jen nepatrné procento má sloužit pro ÚSES a pro zvýšení retenčních schopností území. Kladno má dostatek rozvojových ploch i bez nových záborů.